Tasse, ecco come la Casta si è dimezzata l'aliquota
POLITICACon un trucchetto, grazie a un lavorìo rimasto sempre sotto traccia, è passata la riduzione al 18,7 delle tasse sulla busta paga di deputati e senatori
I partiti politici italiani se le sono date di santa
ragione per favorire a colpi di leggi i loro rispettivi bacini elettorali. Ma
su un fronte hanno lavorato tutti insieme appassionatamente.
L’obiettivo era quello di garantire un trattamento fiscale di
straordinario privilegio ai loro rappresentanti in parlamento (ma le stesse
regole sono previste anche per gli onorevoli regionali). Ed è stato
perfettamente centrato, con un lavorìo rimasto sempre sotto traccia.
Pochi lo sanno: l’indignazione dei cittadini per i costi
della politica si è finora concentrata sui benefici economici e pensionistici
degli onorevoli.
Ma quelli fiscali sono ancora più scandalosi: la retribuzione
complessiva di chi siede alla Camera in rappresentanza del popolo italiano è
sottoposta a un’aliquota media Irpef del 18,7 per cento. Ecco come funziona,
documenti ufficiali alla mano (ricavati dal sito istituzionale della Camera).
Prendiamo un parlamentare che non svolge altre attività ed è
talmente ligio da non saltare mai una seduta di Montecitorio. La voce più
pesante della sua busta paga è l’indennità mensile, oggi ridotta a 10.435 euro,
pari a 125.220 euro l’anno.
Dall’importo vengono sottratte ritenute previdenziali per 784
euro al mese (9.410 euro l’anno) come quota di accantonamento per l’assegno di
fine mandato, che è esentasse, come vedremo (e come d’altronde è scritto nero
su bianco nella relazione al 31 dicembre 2011 su Attività e risultati della
Commissione Giovannini sul livellamento retributivo Italia-Europa).
L’onorevole subisce poi una ritenuta mensile per il
trattamento pensionistico di circa 918 euro (11.019 euro l’anno). Dall’indennità
parlamentare viene infine detratta una ritenuta mensile di 526 euro (6.320 euro
l’anno) per l’assistenza sanitaria integrativa.
Il trattamento del deputato è però arricchito da altre
quattro voci con il segno positivo, tutti benefit esentasse. La prima è la
diaria, una sorta di rimborso per i periodi di soggiorno a Roma, che ammonta a
3.503 euro al mese (42.037 l’anno) e viene decurtata di 206 euro per ogni
giorno di assenza. La seconda è il rimborso delle spese per l’esercizio del
mandato, pari a 3.690 euro al mese (44.280 l’anno), che per il 50 per cento va
giustificato con pezze d’appoggio (per certe voci) e per il restante 50 per
cento è riconosciuto a titolo forfettario. La terza voce non è perfettamente
quantificabile e deriva dal fatto che il deputato è fornito di una serie di
tessere per volare, prendere treni e navi e viaggiare in autostrada senza
sborsare un soldo (ai fini della nostra simulazione abbiamo ipotizzato che ciò
gli consenta di risparmiare 5 mila euro tondi l’anno) e un rimborso forfettario
delle spese di trasporto (ma non viaggia già gratis?) di 3.995 euro a trimestre
(15.980 l’anno). La quarta voce è rappresentata da una somma a forfait mensile
di 258 euro (3.098 euro l’anno) per le bollette telefoniche.
Il pallottoliere dice che il totale fa 235.615 euro. Che,
dedotte le ritenute previdenziali e assistenziali e i rimborsi spese
documentati, si riduce a 189.431 euro. Ma per l’onorevole, come per magia,
grazie ai trattamenti di favore architettati dal parlamento stesso, la base
imponibile ai fini Irpef è di soli 98.471 euro e comporta il pagamento di tasse
per 35.512 euro. Che corrisponde in concreto a un’aliquota media, appunto, di
appena il 18,7 per cento.
Qualunque altro cittadino italiano, un manager per esempio,
che percepisse la stessa somma a titolo di stipendio e di benefit di analoga
natura, si ritroverebbe con una base tassabile ai fini dell’imposta sul reddito
di 189.431 euro e dovrebbe mettere mano al portafoglio per 74.625 euro di Irpef
(con un’aliquota media del 39,4 per cento).
L’onorevole paga dunque solo il 47 per cento di quello che
toccherebbe a un cittadino comune (e per semplicità non si è tenuto conto degli
ulteriori benefici di cui gode sulle addizionali regionale e comunale) e
risparmia ogni anno qualcosa come 39 mila euro d’imposta (vedere la tabella
nella pagina a fianco). A consentire questa incredibile iniquità è
un’interpretazione alquanto generosa, da parte del parlamento, dell’articolo
52, comma 1, lettera b del Tuir (Testo unico delle imposte sui redditi), in
base al quale non concorrono a formare il reddito le somme erogate a titolo di
rimborso spese ai titolari di cariche elettive pubbliche (parlamentari,
consiglieri regionali, provinciali e comunali) e ai giudici costituzionali,
«purché l’erogazione di tali somme e i relativi criteri siano disposti dagli
organi competenti a determinare i trattamenti dei soggetti stessi».
Il rispetto dei principi di capacità contributiva e il
divieto di disparità di trattamento rispetto agli altri contribuenti imporrebbe
la limitazione dell’esenzione fiscale ai soli rimborsi spese effettivi, quelli
cioè strettamente legati alle funzioni pubbliche svolte e corredati di
documentazione. Ma il parlamento ha deciso diversamente. Costringendo altri
uffici pubblici a fare i salti mortali per non doverne censurare le scelte.
Basti pensare che il Gruppo di lavoro sull’erosione fiscale, costituito a suo
tempo da Tremonti per tagliare la spesa pubblica e presieduto da Vieri Ceriani,
non avendo altri criteri di rilievo costituzionale per giustificare le ragioni
di tali benefici fiscali ha dovuto classificarli tra le misure a rilevanza
sociale, cioè alla stregua di quelle a favore delle Onlus e del terzo settore e
di quelle che aiutano l’occupazione. Poi dice l’antipolitica.
Ma non è finita. Siccome pagare l’Irpef al 18,7 per cento a
Lorsignori doveva sembrare ancora poco e per non farsi mancare proprio nulla, i
parlamentari hanno pensato bene di trovare un escamotage per mettersi in tasca
pulito pulito l’assegno di fine mandato, che dovrebbe invece essere sottoposto
a tassazione in base all’articolo 17, comma 1, lettera a del Tuir (Decreto del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917).